Está Bitcoin Unlimited dirigido para la activación?

Publicidad

Durante el verano de 2016, muchos pensaron que el debate sobre escalabilidad bitcoin había terminado. Blockstream ganó, dijo un minero.

Coinbase, después de pasar más de un año pidiendo vocalmente una mayor capacidad, lanzó la toalla y se cubrió con ETH. Circle, viendo el entorno cambiado, anunció, muy de repente e inesperadamente, que estaban terminando las compras de bitcoin.

En la Conferencia Blockchain Money celebrada en Londres durante el otoño de 2016, un panelista dijo que el asunto ya había sido resuelto, pero Roger Ver, uno de los primeros adoptantes de bitcoin y el primer inversionista ángel en una compañía bitcoin, afirmó que la única razón por la cual parece Se debe a que se ha instituido una política draconiana de censura en muchos canales de comunicación.

Entonces, segwit, una propuesta controvertida para mejorar el protocolo que Jeff Garzik, un desarrollador de núcleo por ahora unos seis años, ha criticado por cambiar fundamentalmente la economía de bitcoin, inesperadamente se estancó en alrededor del 25%.

Pocos pensaban que el segwit se atascaría. Desde hace meses, los desarrolladores de Lightning han estado esperando su lanzamiento, con sugerencias de que el protocolo está listo para funcionar tan pronto como se active el segwit. Muchos parecían dar por sentado que lo haría, pero no lo ha hecho. ¿Por qué?

“Nosotros, los estadounidenses, somos arrogantes”, me dijo McAfee cuando le hice algunas preguntas rápidas después de su presentación en la Blockchain Money Conference, además sugiriendo que los mineros quieren un aumento maxblocksize, pero los desarrolladores no lo están proporcionando.

¿Un estancamiento cambiante?

Mientras que segwit se ha estancado, Bitcoin Unlimited ha ganado en silencio la adopción. Un considerable aumento reciente de la dificultad coincide con la entrada de un nuevo minero, BTC.TOP. Parecen estar minando en la BU, el cuarto nuevo minero que lo hace, siguiendo ViaBTC, GBMiners y bitcoin.com. En combinación, se acercan al 20%.
Al mismo tiempo, el cliente Bitcoin Core de repente se encuentra con pocos amigos. BTCC, que tiene una relación comercial con Blockstream a través de Liquid, un producto que tiene como objetivo proporcionar el intercambio con las instalaciones en las transacciones en cadena que se utiliza para realizar perfectamente bien, como las transacciones de confirmación cero, ha sido y sigue siendo un fuerte partidario. El apoyo de Bitfury ha sido más mediocre, pero han adoptado rápidamente segwit. Ambas piscinas han caído considerablemente en el hashrate. Mientras que solían controlar alrededor de 15% cada uno, BTCC ahora tiene apenas 5.8% y Bitfury ha caído a 8.9%.

Las tres mayores piscinas tienen el 40% de la red. F2Pool ha indicado un fuerte descontento con la forma en que el desarrollo bitcoin progresa hasta el punto en que incluso mina Bitcoin Classic con una pequeña cantidad de su hashrate. BW señales para bloques de 8MB, claramente sugiriendo que quieren un aumento maxblocksize. HaoBTC, una vez un fuerte partidario del cliente de Bitcoin Core, parece haber cambiado de opinión ya que no están minando segwit.

Después de las conversaciones que Bitmain tiene dos tomadores de decisiones, Jihan Wu y Micree Zhan, este último tweeted el 17 de enero para pedir a todos ejecutar Bitcoin Classic – que ahora es tan bueno como indistinguible de Bitcoin Unlimited, ya que ha adoptado en gran medida su enfoque Enlazando a la página bitcoin clásica donde se pueden descargar binarios.

Parece, por lo tanto, que en lugar de un estancamiento los mineros han tomado una decisión clara. Parecen haber rechazado totalmente el segwit. Parecen exigir fuertemente un aumento del maxblocksize y los mineros más nuevos parecen preferir claramente Bitcoin ilimitado.

El tablero de ajedrez de la explotación minera

Bitcoin minería es un juego brutal. El cuento del carro completo del caballo donde algunos caen del tejado mientras que otros se levantan se intensifica por el ambiente de la suma cero de bitcoin donde las reglas son claras para que todos vean. La innovación se requiere constantemente, un ojo astuto para cualquier ineficiencia es una necesidad absoluta, la quiebra es sólo un error de distancia.

La elegancia, la complejidad, el equilibrio de incentivos, todo es obra de belleza. Aquellos que pueden ver alguna ventaja, por pequeña que sea, y tener el intelecto para implementarla, rápidamente se elevan. Los menos capaces son expulsados ​​sin misericordia. No hay moral aquí, dentro de los límites legales, por supuesto, pura, totalmente competitiva, avariciosa de interés propio.

Este proceso ha expulsado a muchos aficionados que desperdiciaron sus recursos ingenuamente o descuidadamente. Poderosas compañías, como GHash, que una vez controló más del 50% de la red y llevó a Peter Todd a anunciar públicamente que vendió el 50% de sus bitcoins e ingenuamente declaró que “los incentivos económicos detrás de Bitcoin son probablemente muy defectuosos”, ya no es En la tabla. BTC Guild, que también una vez brevemente controlado más del 50% antes de GHash, anunció su cierre el año pasado. KNCMiners, que solía operar enormes granjas, declaró la bancarrota.

Los mineros no tienen los lujos ofrecidos a los desarrolladores que sólo pueden vender sus bitcoins y pasar a otros proyectos. A diferencia de los mineros, los desarrolladores no tienen nada en juego a excepción de la progresión de carrera tal vez o sólo interés genuino. No existe un proceso real que asegure que los mejores desarrolladores lleguen a la cima, mejor definidos como los más capaces, los que trabajan más duro y aquellos que pueden ver claramente de una manera objetiva cómo mejorar la red bitcoin. No hay ningún proceso real para evitar que los peores desarrolladores participen. No existe un proceso real de concesión o retirada de derechos de compromiso, por lo que se hace arbitrariamente en base a la opinión subjetiva del mantenedor. En resumen, no hay competencia, ni nada que incentive a los desarrolladores a trabajar de manera eficiente e inteligente para mejorar la red.

Con la minería, es todo lo contrario. Cualquier error es severamente castigado. Cualquier ganancia de eficiencia o comportamiento inteligente es muy recompensado. Es este sistema el que hace bitcoin, bitcoin. Es este proceso único que garantiza el mantenimiento de todo lo que consideramos verde y agradable en esta moneda digital. Son los incentivos mineros los que los hacen los guardianes de la moneda, los soldados armados fuera de las bóvedas cerradas de hierro.

¿Una revuelta de mineros?

Después de cuatro conferencias, firmar acuerdos a puerta cerrada, retrasos en los retrasos, los mineros actuales se enfrentan a una amenaza real de seguir el camino de Ghash o KNCminers porque algunos, después de ganar experiencia mientras trabajan para los mineros establecidos, están dejando en disgusto y estableciendo su propia minería negocio. Mientras que otros, como el fundador de ViaBTC, se ven obligados a abandonar Tencent, Facebook de China, para unirse a la red minera bitcoin.

Ya sea por razones intelectuales o razones egoístas, parece que los mineros actuales han dejado una apertura que se está explotando sin piedad para ganar el 20% de la recompensa masiva de la red con empresarios más inteligentes y ágiles aprovechando rápidamente las oportunidades ofrecidas.

Eso es bitcoin en acción. Contrariamente a lo que digan algunos y por mucho que lo deseen, Bitcoin, sobre una base factual, no opera sobre un consenso social, sino sobre un análisis objetivo de cada participante, incluyendo empresas e inversionistas, de lo que es mejor para Que incluye necesariamente a un nivel del 51% lo que es mejor para la red.

Es decir, la red asume que los mineros, que son los más cruelmente castigados y recompensados, exigiendo el más alto nivel de intelecto y un gran riesgo de capital, son los únicos a confiar en tomar la decisión correcta debido a los incentivos del sistema. Un sistema que elimina las malas decisiones, ya sea debido a la coerción o la estupidez, ya que crea ineficiencia y oportunidad no aprovechada. Los nuevos jugadores, viendo las ventajas, entran rápidamente en la red sin permisos ya que las recompensas son inmensas. Los jugadores mayores, a su vez, se enfrentan a la bancarrota, ya que la red bitcoin es un juego de suma cero. La ganancia de un minero es a expensas del otro. El error de un minero es beneficiar a otros.

De esta manera, el sistema garantiza que Bitcoin funcione no sólo sin control central, sino también de una manera que no puede ser secuestrada y, lo que es más importante, de una manera que objetivamente se puede decir que es en el mejor interés de la moneda y sus participantes

Los mineros establecidos están amenazados

El problema es que los mineros establecidos están amenazados en dos frentes, desde los nuevos mineros que están comiendo su almuerzo y la amenaza pública de Luke-Jr, un Blockstream “Contratista de Hash Abierto”, según la página del equipo de la compañía. El respaldo de Blockstream, que puede bifurcar bitcoin cambiando su prueba de trabajo si los mineros aumentan maxblocksize.

Una horquilla PoW se ha sugerido durante mucho tiempo como una solución potencial a las posibles circunstancias donde de alguna manera alguien o una entidad logra forzar o corromper el 51% de los mineros y los obliga a actuar contra la red. Si esto es de alguna manera probable en un nivel significativo y cuánto tiempo duraría, teniendo en cuenta las ineficiencias que crearía así las grandes oportunidades para los empresarios para entrar en la red, no lo sabemos. En los ocho años de historia de bitcoin, nunca ha ocurrido en un nivel más que trivial y por un período de tiempo muy breve.

Si ocurriera, entonces una suposición fundamental de la operación de bitcoin sería quebrada. Tendríamos que pasar de confiar en los incentivos y la elegancia del sistema que obliga a los mineros a operar de una manera objetivamente mejor que la de confiar en los mismos mineros.

La única manera en que esto podría ocurrir actualmente es si China decide nacionalizar a los mineros, pero eso es altamente improbable por la misma razón que la mayoría considera altamente inverosímil que alguien gastaría mil millones de dólares para ganar el 51% de la red para atacarla más que la mía Para la recompensa.

Para que China nacionalize a los mineros tendrían que considerar el actual mercado de $ 16 mil millones. Se tanque. Muchos perderían mucho dinero, algunos, trágicamente, sus vidas. Habría un alboroto internacional y probablemente se convertiría en un asunto político global a un nivel bastante alto. Más cerca de la casa de China, los muchos empleados que encuentran un trabajo decente en las instalaciones mineras, probablemente conscientes de que la acción les enviaría fuera del trabajo, golpearía. Sus familias se unirían. Otros bitcoiners se unirían. Una verdadera revuelta se pondría seriamente en peligro.

En el plano técnico, en realidad no sabemos cuánto se extrae en China. Hay instalaciones en Mongolia por ejemplo. Hay muchos mineros en todo el mundo que dirigen sus instalaciones a las piscinas mineras chinas y probablemente cambiaría al instante.

¿Trabajaría una horquilla PoW?

Sin embargo, supongamos que, aunque es extremadamente improbable, alguien o alguna entidad gana un 51% y utiliza mal su hashrate en cualquier nivel significativo o en cualquier período de tiempo significativo. Los inversionistas pueden y probablemente “disparan” a los mineros simplemente cambiando la prueba del mecanismo de trabajo, haciendo así que su equipo sea obsoleto y el ejercicio sea inútil.

Aunque un tenedor de PoW puede ser hecho en cualquier momento por cualquier persona, persuadir a negocios actuales e inversionistas para cambiar sería una tarea muy difícil si en todo posible a menos que haya una razón absolutamente técnica que sea absolutamente incontrovertida hasta el punto donde incluso los mineros convienen, como Creo que si el gobierno chino nacionalizara sus instalaciones por ejemplo.

De lo contrario, si es meramente debido a la opinión de algunos, o, más concretamente, si los mineros encuentran tal acción espantosa, es completamente improbable que vayamos a ver un día en que una horquilla PoW sería adoptada por la red actual hasta el punto Donde en efecto se convierte en la red principal, ya que equivaldría a la destrucción de bitcoin, su concepto mismo y una traición completa.

Los inversionistas sabrían que la nueva red nunca llegaría a ser segura porque nadie correría el riesgo de que millones de personas simplemente fueran enviadas a la bancarrota sin ninguna buena razón. También saben que al valorar la nueva moneda mucho más alto que son en efecto también socavar completamente los fundamentos mismos de la moneda. Una contradicción que lleva lógicamente a concluir que nunca llegará a pasar.

Por supuesto, una nueva opinión meramente basada PoW forkcoin todavía tendría algún valor, pero apenas más de un dólar o dos. Sin embargo, si la nueva moneda tiene el apoyo de Blockstream, que a su vez tiene el apoyo de r / bitcoin, que causaría mucha confusión y algunos de dolor a corto plazo, la quema de un montón de bitcoin actual valor. Por otra parte, la situación para bitcoin sería mucho peor que con ETH ya que allí la comunidad, incluyendo desarrolladores y mineros, estaba en gran medida unida como lo eran los canales de comunicación. En bitcoin, incluso los canales de comunicación se dividen.

Sin embargo, eso es precisamente lo que Luke-Jr, presumiblemente con el respaldo de Blockstream, ha amenazado en un abuso oportunista de un concepto de locura que nunca se pretende que se utilice realmente, sino en las circunstancias más extremas e improbables.

Si él o Blockstream realmente seguiría adelante con la creación de una nueva moneda cambiando la prueba del trabajo basada en su o su compañía nada en juego la opinión personal del resultado de un discusión largo y completo es altamente dudosa. En primer lugar, Blockstream sería plenamente consciente de que la moneda se valoraría mucho menos y lograr sólo la quema de mucho valor. En segundo lugar, dicho acto indicaría claramente a cualquier inversor que el BlockstreamCoin está centralizado y dirigido por desarrolladores, la mayoría empleados por la empresa, que desean ordenar a los mineros. Por lo tanto, no es en modo alguno confiable. Tampoco el gobierno lo vería como sin confianza, lo que significa que probablemente regularían en consecuencia Blockstream o tal vez cerrarlo completamente.

Sin embargo, la amenaza parece haber sido suficiente para evitar que los mineros establecidos escojan a un cliente diferente que aumente la capacidad de transacción después de una consideración y un debate que ha durado casi dos años. Ellos, por lo tanto, parecen estar eligiendo ni actualizar ni adoptar BU.

¿Puede Bitcoin Unlimited Realmente Activar?

Como Blockstream tal vez tal vez como nuevas actualizaciones a la red, ya sea a través de un softfork o hardfork, para implementar su bloqueo privado sidechain tecnología, la negativa actual de la minera de actualizar y potenciales negativas a la actualización básicamente conduce a un juego de espera para ver si bitcoin o Blockstream Se doblaría primero.

Para los nuevos mineros que entran en escena, las consideraciones parecen ser diferentes. Ellos están claramente convencidos de que BU es el mejor enfoque como lo demuestran sus acciones de hashpower, y así estar convencidos parece estar llamando Blockstream bluff.

Esta nueva dinámica sugiere que con Bitcoin Unlimited ahora cerca del 20%, aumentando potencialmente a medida que los nuevos mineros explotan ineficiencias y aprovechan todas las oportunidades, la red podría no estar muy lejos de un umbral significativo donde otros mineros tienen poca opción, pero para unirse. Como todo sería gradual, con el proceso probablemente llevando meses, por el momento todo sucede todas las empresas estarían en el nuevo cliente. En ese momento, un forkcoin PoW sería considerado como no es diferente de una de muchas monedas nuevas con poco, o nada en absoluto, para ofrecer, salvo para el control centralizado en manos de los desarrolladores que no tienen nada en juego en el sistema, pero su reputación , Ya veces, ni siquiera eso.

¿Sucederá? Si lo hace la red de bitcoin habría demostrado que sus incentivos son muy sólidos y su naturaleza es de hecho verdaderamente descentralizada sin que ninguna persona o entidad tenga pleno decir sobre su dirección. Los inversores probablemente verían que los incentivos realmente funcionan, incluso durante los tiempos más probados, por lo tanto, confiaría más en la elegancia de la invención de Nakamoto. Algunos, alrededor del 20%, no estarían contentos y, aunque dudosos ya que perjudicarían a sus propias explotaciones (muchos especulan que la mayor parte del apoyo a ETC provino de los bitcoiners que intentan dañar la moneda), podrían incluso crear oportunamente una nueva moneda para Se benefician brevemente de su volatilidad súper alta a corto plazo. De ese 20%, el 15% probablemente cambiaría.

Sin embargo, no tengo bola de cristal, así que no puedo predecir si realmente va a pasar o, si lo hace, cómo exactamente va a bajar, pero teniendo en cuenta que los mineros parecen estar claramente de la opinión de que el maxblocksize debe ser aumentado, teniendo en cuenta que son Abriéndose a nuevos entrantes que parecen favorecer a BU, considerando que bitcoin puede esperar mientras que algunas otras compañías pudieron no poder, un aumento maxblocksize aparece, actualmente por lo menos, inevitable, eventualmente en cualquier caso.

Si y cuando sucede, sería un día histórico y alegre para muchos. Para algunos, sería simplemente una nueva validación de que Nakamoto fue o es realmente un genio de nivel Einstein.

Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en el artículo son únicamente las del autor y no representan las de, ni deben ser atribuidas a IB.

FUENTE : cryptocoinsnews.com

Más Noticias Bitcoin

Ultimas noticias bitcoin